User Profile

Wie kann man einen so dicken, autofiktiven Roman über die eigene Kindheit schreiben ohne zu labern? Geht nicht. Aber nicht zu labern gelang Knausgard auch in "Sterben" und "Lieben" nicht. Der Appeal dieser Bücher liegt nicht in Spannungsbögen sondern im Voyeurismus, der Selbstidentifikation und dem parasozialen Gefühl einen Menschen sehr tiefgehend kennenzulernen. Knausgard wiederholt zum Beispiel wieder und wieder auf welche Weisen sein Vater ihn emotional missbraucht und fertig gemacht hat, aber erst dadurch entfacht es diese gewisse Wirkung. Erst dadurch bekommt man beim Lesen bereits Angst, wenn beschrieben wird, wie sich seine Schritte seinem Zimmer nähern. Das Buch endet leider schwächer als es beginnt, denn wieder und wieder die Lustfantasien eines dreizehnjährigen zu lesen, hat keinen ähnlich intensivierenden Effekt. Und auch wenn Knausgard selten in eine direkte Wertung geht, scheint er die sexualisierten Übergriffe auf Mitschülerinnen, die er mit seinen Freunden brachte irgendwie als Teil der sexuellen Frühentwicklung zu billigen - zumindest liest es sich für mich so. Ein kürzeres Buch über einen sensiblen Jungen, der nicht seiner Geschlechterrolle gerecht werden kann, wäre vielleicht keine vollständige Repräsentation von Knausgards Kinderjahren gewesen, aber ein Buch, das ich lieber gelesen hätte.

Es wirkt als hätte Čapek mit diesem Buch Ironie und Sarkasmus hinter sich lassen wollen, um etwas aufrichtiges zu schaffen. Zu Beginn liest es sich noch wie eine Satire, wie sich der gut gebildete und junge Stanislav in einer Kohlemine wiederfindet und mit seinen Tagräumen versucht sich selbst zu versichern, dass er etwas besseres als seine Kollegen ist und dabei schlägt jeder Versuch sich wichtig zu tun doch irgendwie fehl. Als dann bei einem Grubenunglück drei Arbeiter verschüttet werden, meldet er sich als erster und wird Teil der ersten Rettungskolonne. Und je aufirchtiger das Buch wird, je mehr das Satirische verschwindet, desto mehr ist mein Wohlwollen gekippt, denn das was hier aufrichtig zelebriert wird ist das wenig inspirierende Ideal eines Männerbundes. Männer, die harte körperliche Arbeit mit Gewissenhaftigkeit und Aufopferung erledigen, Helden sind und dabei jedes Heldentum leugnen und abends zusammen saufen gehen - Frauen sind ganz explizit unerwünscht. Die Zugehörigkeit zu diesem Bund ist das eigentliche hohe Gut, um das sich das Buch dreht . Es ist keine menschliche Solidarität die hier romantisiert wird sondern Tribalismus, und zwar einer, der keine Hierarchien innerhalb oder außerhalb der Gruppe hinterfragt. Einfach Kameraden zum Schuften und Saufen. Die wirklichen Beziehungen zwischen den Männern bleiben erwartbar oberflächlich... gähn.